静坐法精义

 

 

丁福保

 

 

 

前言

 

明末瞿唐先生曰：“近日讲致良知，意此学在于静坐也。乃静坐绝妄想，如此者数年，茫然渺冥，全无入手处。自觉其为禅学，既无师指明，又无友审问，终日山林中，委②系弥高弥坚，在前在后，无处下手，把捉不住。”据此即知末得法之静坐，虽坐至数年，亦无丝毫之益也。
 

明高忠宪公家训曰：“吾在此，全靠平日静功。少年不学，老无受用，汝辈念之。静功非三四十年静不来。何者?精神一向外驰，不为汝收拾矣。事多苦，拂意苦，有疾病苦，到老死苦，益不可言。静而见道，此等苦皆无之。汝辈急做工夫，受些口诀。不然，此事无传矣。天下惟此事，父不能传之子。以身不经历者，言不相入。即终日言之，如不闻也。”据此则知静坐确有口诀。若获其决，即有事半功倍之益也。
 

余遍考群籍，择静坐诀中之最精简者，著之于篇。用问答体，取其易明也。昔人求书法，至拊心呕血而不获；求安心法，至立雪断臂，仅乃得之。今吾以微妙之法言，不待人之愤俳而轻以与人，岂不过哉!然余深愿阅此书者，咸能打扫心地，于静中养出端倪。晤邵康节于百泉山中，遇陈白沙于阳春台下，使一切庞杂胶滞之见，悉举而空之。如目之去翳，镜之去垢，打扫尽净，则此心湛然，直见心源。他日出而应世，必能以方寸运量天下无穷之变矣。故《大易》曰：“无思也，无为也，寂然不动，感而遂通。”此则编者区区之愚忱，然非敢要途人而强聒之也。
 

民国九年六月丁福保识。

 

第一章总论

 

向曰：“静坐究竟有何益处?”
 

答曰：“静坐之益颇多。试略举今古之学说以证明之。
 

“曾文正公曰：‘病在心肝，两家血亏，非键户静坐，谢绝万缘，不能调摄。东坡《游罗浮诗》云：“小儿少年有奇志，中宵起坐存黄庭。”下一“存”字，正合庄子“在宥”二字之意。盖苏氏兄弟父子，皆讲养生，窃取黄老微旨，故称其子为有奇志。(黄庭详后)“胡文忠公曰：‘智虑生于精神，精神生于安静。’
 

“唐先生鉴曰：‘静字最为要紧。大程子惟是静字工夫足，王文成亦是静字有工夫，所以他能不动心。若不静，省身也不密，见理也不明，都是浮的。总是要静。’
 

“刘先生宗周③曰：‘静坐是养气工夫，可以变化气质。’又曰：‘主静工夫，最难下手。姑为学者设方便法，教之静坐。日用间，除应事接物外，苟有余晷，且静坐。坐间本无一切事，即以无事付之。既无一切事，亦无一切心。无心之心，正是本心。瞥起即放下，沾滞则扫除，只与之常惺惺可也。此时伎俩，不合眼，不掩耳，不趺踟，不数息，不参话头，只在寻常日用中。有时倦则起，有时感则应。行住坐卧，都作静观；食息起居，都作静会。昔人谓勿忘勿助间，未尝致纤毫之力，此其真消息也。故程子每见人静坐，便叹其善学。善学云者，只此是求放心亲切工夫，不会静坐，且学坐而已。学者且从整齐严肃入手，渐进于自然。
 

“明陈白沙先生自序《为学》云：‘仆年二十七，始发愤从吴聘君学。其于古圣贤垂训之书，盖无所不讲。然未知入处。比归白沙，杜门不出，专求所以用力之方。既无师友指引，惟日靠书册，寻之忘寐忘食，如是者亦累年，而卒未有得。所谓未得，谓吾此心与此理，未能凑泊吻合处也。于是舍彼之繁，求吾之约，惟在静坐。久之，然后见吾此心之体隐然呈露，常若有物。日用间种种应酬，随吾所欲，如马之御衔勒也。体认物理，稽诸圣训，各有头绪来历，如水之有源委也。

于是涣然自信曰：“作圣之功，其在兹乎?””张东新叙先生《为学》云：‘自见聘君归后，静坐一室，虽家人罕见其面，数年未之有得。于是迅扫夙习，或浩歌长林，或孤啸绝岛，或弄艇投竿于溪涯海曲，捐耳目，去心智，久之然后有得焉。盖主静而见大矣!由斯致力，迟迟至二十余年之久，乃大悟广大高明，不离乎日用一真，万事本自圆成，不假人力，无动静，无内外，大小精粗，一以贯之。’(《明儒学案》)“苏东坡先生之《养生言》曰：‘已饥方食，未饱先止。散步逍遥，务令腹空。

当腹空时，即便入室。不拘昼夜，坐卧自便。唯在摄身，使如木偶。常自念言：今我此身，若少动摇，如毛发许，便堕地狱。如商君法，如孙武令，事在必行，有犯无恕。又用佛语，及老聘语，视鼻端白，数息出入。绵绵若存，用之不勒。数至数百，此心寂然，此身兀然，与虚空等。不烦禁制，自然不动。数至数千，或不能数，则有一法，其名为随。与息俱出，与息俱入；或觉此息，从毛窍中，八万四千，云蒸雾散。无始以来，诸病自除，诸障渐灭，自然明悟。譬如盲人，忽然有眼。此时何用，求人指路。是故老人，言尽于此。’
 

“太史公《自序》曰：‘凡人所生者神也，所托者形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。死者不可复生，离者不可复返，故圣人重之。由是观之，神者生之本也，形者生之具也。不先定其神，而日我有以治天下，何由哉。’”
 

问曰：“儒家所讲静坐之法，以何家为最详?”
 

答曰：“宋之程子、朱子，明之王阳明、陈白沙，皆讲静坐法。惟论静坐最详细者，莫如吾乡高忠宪公。考高子之山居课程，午后趺坐，尽线香一炷，临卧就榻趺坐，侯睡思欲酣，乃寝。又考高子之《困学记》,戊戌作水居，为静坐读书计。故《高子遗书》内论静坐之法最多。兹钞录如下：
 

“高忠宪公《语录》(《高子遗书》卷一)曰：‘人心放他，自由不得。’‘心中无丝发事，此为立本。’‘无杂念虑，即真精神。去其本无，即吾固有。’‘静中看工夫，动中看本体。工夫未是，静中作主不得；本体未真，动中作主不得。’‘明道曰：“人心必有所止，无则听于物，此不动心之道也。”朱子谓：“学者半日静坐，半日读书，如此三年，无不进者。尝验之一两月，便不同。学者不作此工夫，虚过一生，殊可惜。””‘濂溪主静，主于未发也。’‘言动一差，虚明无事中，如水著盐，如面著油，欲静而不可得。人生无穿窬⑤之事，则无穿箭之梦。非礼不动，皆如不为穿窬，心自静矣。‘龟山门下，相传静坐中，观喜怒哀乐未发前，作何气象?是静中见性之法。要知观者，即是未发者也。观不是思，思则发矣。此为初学者引而至之之善诱也。’‘静如是，动不如是者，气静也；静如是，动亦如是者，理静也。’‘理静者，理明欲净，胸中廓然无事而静也；气静者，定久气澄，心气交合而静也。理明则气自静，气静理亦明。两者交资互益，以理气本非二故。默坐澄心，体认天理，为延平门下至教也。若徒以气而已，动即失之，何益哉!’‘默坐澄心，体认天理者，谓默坐之时，此心澄然无事，乃所谓天理也。要于此时，默识此体云尔。非默坐澄心，又别有天理当体认也。’
 

“高忠宪公《困学记》曰：‘冬至朝天宫习仪。僧房静坐，自觅本体。忽思闲邪存诚句，觉得当下无邪，浑然是诚，更不须觅诚。一时快然，如脱缠缚。甲午秋，赴揭阳，自省胸中理欲交战，殊不宁帖。在武林与陆古樵(名粹明，广东新会人。潜心白沙先生主静之学)、吴子往(名志远)谈论数日。一日古樵忽问曰：“本体何如?”余言下茫然，虽答曰“无声无臭”,实出口耳，非由真见。将过江头，是夜明月如洗，坐六和塔畔，江山明媚，知已劝酬，为最适意时。然余忽忽不乐，如有所束，勉自鼓兴，而神不偕来。

夜阑别去，余便登舟猛省曰：“今日风景如彼，而余之情景如此，何也?”穷自根究，乃知于道全未有见，身心总无受用。遂大发愤曰：“此行不彻此事，此生真负此身矣。”明日于舟中厚设褥席，严立规程，以半日静坐，半日读书。静坐中不帖处，只将程朱所示法门参求。于凡诚敬主静，观喜怒哀乐未发，默坐澄心，体认天理等，一一行之。立坐食息，念念不舍，夜不解衣，倦极而睡，睡觉复坐。于前诸法，反复更互。心气清澄时，便有塞乎天地气象，第不能常。在路二月，幸无人事，而山水清美，主仆相依，寂寂静静。

晚间命酒数行，停舟青山，徘徊碧涧，时坐磐石，溪声鸟韵，茂树修篁，种种悦心，而心不著境。过汀州，陆行，至一旅舍。舍有小楼，前对山，后临涧，登楼甚乐。手持二程书，偶见明道先生曰：“百官万务，兵革百万之众，饮水曲肱，乐在其中。万变俱在人，其实无一事。”猛省曰：“原来如此，‘实无一事’也。”一念缠绵，斩然遂绝。忽如百斤担子，顿尔落地；又如电光一闪，透体通明。遂与大化融合无际，更无天人内外之隔。于此见六合皆心，腔子是其区宇，方寸亦其本位。神而明之，总无方所可言也。平日深鄙学者，张皇说悟，此时只看作平常，自知从此方好下工夫耳。
 

“《三时记》(《高子遗书》卷十)曰：‘六日，至武林，寓大佛寺，湖山在轩几间，昏旦弄色媚人。舍馆定，与日葵四弟往访旧寓僧寄沧，遇吴子往、陆古樵。古樵名粹明，广东新会人。万里孤身，东游访学三年矣。子往见而奇之，朝夕与俱。其人清苦淡默，终日静坐，或至闭户经月。与之钱则辞，与之衣，寒则衣之，暖而返之，井然不苟也。问其所从师，曰：“潮阳萧自麓。”问其学，曰：“主静。”谓予曰：“只要立大本，一日有一日之力，一月有一月之力，务要静有定力，令我制事，毋使事制我。”余深喜其言。十一月，二府致庵庄公，以《王文成年谱》来，欲予叙而刊之。余观文成之学，盖有所从得。其初从铁柱宫道士得养生之说，后归阳明洞，习静导引。自谓有前知之异，其心已静而明。及谪龙场，万里孤游，深山夷境，静专澄默，功倍寻常。故胸中益洒洒，而一旦恍然有悟，是其旧学之益精，非于致知之有悟也：’
 

“《复七规》(高子遗书》卷三):‘复七者，取《大易》七日来复之义也。凡应物稍疲，即当静定七日以济之。所以体养气体，精明志意，使原本不匮者也。先一日放意缓形，欲睡即睡，务令畅悦，昏倦刷濯，然后入室，炷香趺坐。凡静坐之法，唤醒此心，卓然常明，志无所适而已。志无所适，精神自然凝复，不待安排，勿著方所，勿思效验。初入静者，不知摄持之法，惟体帖圣贤切要之言，自有入处。静至三日，必臻妙境。四五日后，尤宜警策，勿令懒散。饭后必徐行百步，不可多食酒肉，致滋昏浊。卧不得解衣，欲睡则卧，乍醒即.起。至七日，则精神充溢，诸疾不作矣。食芹而美，敢告同志。’
 

“《静坐说》(卷三)曰：‘静坐之法，不用一毫安排，只平平常常，默然静去。此“平常”二字，不可容易看过。即性体也。以其清净，不容一物，故谓之平常。昼前之易如此，人生而静以上如此，喜怒哀乐未发如此，乃天理之自然。须在人各各自体帖⑦出，方是自得。静中妄念，强除不得。真体既显，妄念自息。昏气亦强除不得。妄念既净，昏气自清。只体认本性原来本色，还他湛然而已。大抵著一毫意不得，著一毫不见不得。才添一念，便失本色。由静而动，亦只平平常常，湛然动去，静时与动时一色。动时与静时一色，所以一色者，只是一个平常也。故曰无动无静。学者不过借静坐中认此无动无静之体云尔。静中得力，方是动中真得力；动中得力，方是静中真得力。所谓敬者，此也；所谓仁者，此也；所谓诚者，此也。是复性之道也。
 

“《书静坐说后》:‘万历癸丑秋。静坐武林弢光山中，作静坐说。越二年观之，说殆未备也。夫静坐之法，入门者藉以涵养，初学者藉以入门。彼夫初入之心，妄念胶结，何从而见平常之体乎?平常则散漫去矣。故必收敛身心，以主于一。一切平常之体也。主则有意存焉。此意亦非著意，盖心中无事之谓一，著意则非一也。不著意而谓之意者，但从衣冠瞻视间整齐严肃，则心自一。渐久渐熟，渐平常矣。故主一者，学之成始成终者也。(乙卯孟冬志)’”
 

问曰：“关于静坐之歌诗，讽诵之，颇能兴起静坐之趣味。请略举一二，以备讽诵。”
 

答曰：“明郭蒙泉先生尝有诗云：‘近名终丧己，无欲自通神。识远乾坤阔，心空意见新，闭门只静坐，自是出风尘。”(《明儒学案》八)
 

问曰：“儒家所说静坐之益处，余已知其详矣。请问佛家如何说法?”
 

答曰：“静坐法，佛家谓之坐禅。《大智度论》卷十七有言曰：‘问曰：“菩萨法以度一切众生为事，何以故闲坐林泽，静默山间，独善其身，弃舍众生?”答曰：“菩萨身虽远离众生，心常不舍。静处求定，获得实智慧，以度一切。譬如服药，将身权息众务，气务平健，则修业如故。菩萨宴寂，亦复如是。以禅定力，服智慧药，得神通力，还在众生。或在父母妻子，或师徒宗长，或天或人，下至畜生，种种语言，方便开导。复次，菩萨行布施、持戒、忍辱三事，名为福德门。于无量世中作天王、释提桓因、转轮圣王、阎浮提王，常施众生七宝衣服，五情所欲，今世后世，皆令具足。如《经》中说转轮圣王，以十善教民，后世皆生天上，世世利益众生，令得快乐，此乐无常，还复受苦。菩萨因此大发悲心，欲以常乐涅槃利益众生。此常乐涅槃，从实智慧生。

实智慧，从一心禅定生。譬如然灯，灯虽能然，在大风中不能为用。若置之密室，其用乃全。散心中智慧，亦如是。若无禅定静室，虽有智慧，其用不全。得禅定则实智慧生。以是故，菩萨虽离众生，远在静处，求得禅定。以禅定清净故，智慧亦净。譬如油炷净，故其明亦净。以是故，欲得净智慧者，得此禅定。复次，若求世间近事，不能专心，则事业不成，何况甚深?佛道而不用禅定，禅定名摄诸乱心。乱心轻飘，甚于鸿毛，驰散不停，驶过疾风，不可制止，剧于狝猴，暂现转灭，甚于掣电。心相如是，不可禁止。若欲制之，非禅不定。如偈③说：“禅为守智藏，功德之福山；禅为清净水，能洗诸欲尘；禅为金刚铠，能遮烦恼箭。虽未得无余，涅槃分已得。得金刚三昧，摧碎结使山。

得六神通力，能度无量人。嚣尘蔽天日，大雨能淹之。觉观风散心，禅定能灭之。”复次，禅定难得，行者一心，专求不废，乃当得之。诸天子及神仙，尚不能得，何况凡夫懈息者?如佛在尼拘庐树下坐禅，魔王三女，说偈问言：“独坐林树间，六根常寂默。有若失重宝，无授愁苦痛。容貌世无比，而常闭目坐。我等心有疑，何求而在此?”尔时世尊以偈答曰：“我得涅槃味，不乐处染爱。内外贼已除，汝父亦灭退。我得甘露味，安乐坐林间。恩爱之众生，为之起悲心。”是时三女，心生惭愧，而自说言：“此人离欲，不可动也。”即灭去不现。’”
 

问曰：“释氏之禅定，其最高之效果，可得闻欤?”
 

答曰：“禅定中最高之效果，皆不可思议。境界不可为普
 

通人言之。即言之亦不能信。
 

“《大智度论》卷三十曰：‘立禅者菩萨，于众生前赞叹禅定清净乐、内乐、自在乐、离罪乐、今世后世乐、圣所受乐、梵天王乐、遍身受乐、深厚妙乐：“汝诸众生，何以著五欲不净乐?与畜生同受诸罪垢乐，而舍是妙乐?若汝能舍小乐，则得大乐。汝不见田夫弃少种子，后获大果?如人献王少物，而得大报；如少钓饵，而得大鱼。所舍甚少，而所获大多。智者亦如是，能弃世之乐，得甚深禅定快乐。既得此乐，反观欲乐，甚为不净。如此狱出，如病痰》得差，更不求药。复次，禅定名实智初门。令智慧澄静，能照诸法。如灯在密室，其明得用。若依禅定得四无量-—背舍、胜处、神通、辩才等，诸甚深功德，悉皆具得。能令瓦石变成如意珠，何况余事?随意所为，无不能作。入地如水，履水如地，手捉日月，身不焦冷。化为种种禽兽之身，而不受其法。或时变身充满虚空，或时身若微尘，或轻如鸿毛，或重若泰山；或时以足指按地，天地大动，如动草叶。如是等神通变化力，皆从禅得。”众生闻是已，立于禅波罗蜜。’”
 

问曰：“释氏书言坐禅之最祥备者，莫如隋智者大师所著之《小止观》及《摩诃止观》。何以不引此二书，而引《大智度论》?”
 

答曰：“《大智度论》,为距今二千余年前，龙树菩萨所造，姚泰鸠摩罗什所译。《小止观》等所言之坐禅法，其源皆出于此。学者先阅大论(即大智度论之简称),续阅《小止观》等书可见。”